На самом деле с долларом ничего подобного не произошло даже после самой настоящей катастрофы в США.
Само собой, те же самые эксперты нашли этому подходящие объяснения (точнее сказать, рационализацию), которые никак нельзя проверить.
Что же касается волнового принципа, то результаты можно видеть на графиках.
С позиций теории Эллиотта развитие событий по доллару шло строго в рамках существующих конфигураций.
На графике 26 легко различить, что накануне «черного вторника», когда террористы заставили вздрогнуть весь цивилизованный мир, просто близилось завершение стадии коррекции в виде волны С: заканчивалась принадлежащая ей волна iv, после чего ожидалась завершающая волна падения v. Никакие «хорошие новости» не могли бы остановить этот процесс, пока он не прошел положенные стадии.
Но таких новостей не было. Пришли другие — потрясшая каждого нормального человека атака террористов на США.
Эти события просто сделали развитие и без того ожидавшейся волны падения v волны С более энергичной. И ее пятиволновая структура хорошо видна на графике 5-минутного масштаба. А после завершения всей фигуры коррекции А-В-С (проходила с марта 2001 г.) курс американского доллара продолжил рост, следуя волне (5). Правда, у неэллиоттинцев есть какое-то свое «рациональное», но ничем не подтверждаемое объяснение этого.
Отметим, что в данном случае влияние теракта имело достаточно локальный эффект. Если рассмотреть график движения доллара в дневном масштабе (не говоря уже о недельном или месячном), то 11 сентября ничем особым не выделялось на фоне других дней. Бывали для доллара дни и похуже.
Конечно, способность рынка преподносить сюрпризы хорошо известна. Но ту частоту и настойчивость, с какой о себе дает знать цикл Эллиотта, можно объяснить «волей случая» лишь при условии весьма некритической приверженности «теории случайного поведения».
Далее
Вернуться к оглавлению
|